EEm 2006, o futuro ministro das Relações Exteriores do Reino Unido, David Miliband, propôs uma venda por atacado da floresta tropical a corporações estrangeiras ... ele não perguntou ao Brasil.
O legado do colonialismo não é mais aparente do que na assimetria entre as atitudes em relação à soberania no mundo em desenvolvimento e no mundo desenvolvido.
Certamente seria difícil imaginar um ministro brasileiro no cenário internacional para propor a privatização do British Lake District, mas isso é análogo ao que David Miliband apresentou em 2006.
Irmão do futuro líder trabalhista Ed, Miliband, então ministro do Meio Ambiente e em breve secretário do Exterior, era um ambicioso partidário de Blair, e o então primeiro-ministro disse estar por trás da proposta, originalmente concebida pelo veterano deputado e secretário de Chatham House, Frank Campo.
Sua proposta, para uma cúpula ambiental no México , era a de que a Amazônia seria dividida em lotes e vendida em leilão para empresas e indivíduos estrangeiros, ostensivamente por sua proteção.
Miliband disse: "Obviamente, há questões de soberania, mas o desmatamento é uma questão enorme ... e qualquer plano, por mais radical que seja, vale a pena ser examinado".
Com a soberania apresentada como uma mera reflexão tardia, a proposta de Miliband, sem surpresa, recebeu pouca atenção do governo brasileiro.
(Tony Blair se reúne com o então governador de Minas Gerais e futuro candidato presidencial, Aécio Neves)
O trampolim para essa ideia foi que no início de 2006, o milionário sueco Johan Eliasch, consultor ambiental de Gordon Brown e ex-vice tesoureiro do Partido Conservador, havia comprado 400.000 acres de floresta tropical brasileira por £ 8 milhões de libras (que aumentou muito em valor desde , ajudado pela ascensão da moeda brasileira e crescimento de sua economia).
Na parte de trás dessa iniciativa individual, Eliasch fundou a organização “Cool Earth” com o objetivo de encontrar compradores para trechos de terras amazônicas. Isso se encaixou no conceito contestado de crédito de carbono, no qual as empresas compram áreas de floresta para compensar suas emissões em outros lugares. ( Sua empresa, Gethal, foi posteriormente multada pelo órgão ambiental Ibama por extração ilegal de madeira e uso da terra, uma alegação que seus associados negaram.)
Em um artigo no Sunday Times, Maurice Chittenden escreveu: “Eliasch é parte de uma tendência crescente em direção ao 'colonialismo verde'. Pessoas ricas com talões de cheques em vez de capacetes, instituições de caridade e trusts, que estão comprando vastas faixas do Terceiro Mundo ou “alugando” os direitos de madeira para impedir que as árvores sejam derrubadas. É uma ruptura com os métodos que caracterizaram o movimento internacional de conservação nos últimos 50 anos ”.
Eliasch também foi citado dizendo: "Em teoria, você pode comprar a Amazon por US $ 50 bilhões".
Foi essa linha que causou desconforto dentro do governo brasileiro, e compreensivelmente isso; a Amazônia abriga 20 milhões de cidadãos brasileiros e rica em recursos cobiçados por potências estrangeiras e capital internacional há séculos .
Violações da soberania do Brasil por atores estrangeiros , particularmente os Estados Unidos , têm sido historicamente motivo de consternação e raiva entre os brasileiros .
A cobertura externa da Amazônia nos últimos 15 anos ignorou em grande parte o progresso real feito pelo governo brasileiro e suas agências na redução do desmatamento e controle da extração ilegal de madeira - e não na narrativa correta - e não é credível sugerir que as corporações multinacionais fazer um trabalho melhor por padrão, ou que eles simplesmente não encontrariam maneiras de explorar a terra e os recursos contidos nela.
O colonialismo verde, ou o ecoimperialismo, é facilmente vendido no exterior, empurrando os botões certos para os bem-intencionados , mas as implicações humanas, econômicas e geopolíticas são, na maioria das vezes, lavadas de verde.
O Brasil tem mais razão do que a maioria para resistir a essa última remarcação corporativa do Império antigo e o país precisa ser ajudado, e não vendido às próprias forças responsáveis pela maior parte do desmatamento mundial , a fim de proteger suas próprias florestas tropicais.
(David Milliband em DAVOS)
Fonte: Brasilwire
Em um artigo no Sunday Times, Maurice Chittenden escreveu: “Eliasch é parte de uma tendência crescente em direção ao 'colonialismo verde'. Pessoas ricas com talões de cheques em vez de capacetes, instituições de caridade e trusts, que estão comprando vastas faixas do Terceiro Mundo ou “alugando” os direitos de madeira para impedir que as árvores sejam derrubadas. É uma ruptura com os métodos que caracterizaram o movimento internacional de conservação nos últimos 50 anos ”.
Eliasch também foi citado dizendo: "Em teoria, você pode comprar a Amazon por US $ 50 bilhões".
Foi essa linha que causou desconforto dentro do governo brasileiro, e compreensivelmente isso; a Amazônia abriga 20 milhões de cidadãos brasileiros e rica em recursos cobiçados por potências estrangeiras e capital internacional há séculos .
Violações da soberania do Brasil por atores estrangeiros , particularmente os Estados Unidos , têm sido historicamente motivo de consternação e raiva entre os brasileiros .
A cobertura externa da Amazônia nos últimos 15 anos ignorou em grande parte o progresso real feito pelo governo brasileiro e suas agências na redução do desmatamento e controle da extração ilegal de madeira - e não na narrativa correta - e não é credível sugerir que as corporações multinacionais fazer um trabalho melhor por padrão, ou que eles simplesmente não encontrariam maneiras de explorar a terra e os recursos contidos nela.
O colonialismo verde, ou o ecoimperialismo, é facilmente vendido no exterior, empurrando os botões certos para os bem-intencionados , mas as implicações humanas, econômicas e geopolíticas são, na maioria das vezes, lavadas de verde.
O Brasil tem mais razão do que a maioria para resistir a essa última remarcação corporativa do Império antigo e o país precisa ser ajudado, e não vendido às próprias forças responsáveis pela maior parte do desmatamento mundial , a fim de proteger suas próprias florestas tropicais.
 |
| (David Milliband em DAVOS) |
Comentários
Postar um comentário